Cazadoras, traigo un tema a debate La frase del asunto, "satisfacer las necesidades", sale tropecientas veces en las novelas histórica, y a mí cada una de ellas me produce un pestañeo nervioso. Sé que es una traducción literal, y sé que para las anglo parlantes sería una frase de lo más normal y corriente, pero soy solo yo o entre las castellano parlantes no suena igual de bien. No sé en otros países de habla hispana, pero aquí en España, cuando hablas de "necesidades", son otras las que te vienen a la cabeza, incluso si son las sexuales, dicho así, suena fatal .

¿Qué opináis? ¿Pasa igual en otros países? ¿Que traducción alternativa se os ocurre?

"brindarles placer" sería un buen reemplazo.
Ningúna otra palabra que sea vulgar o del lenguaje callejero -ni argentino ni español aunque este traducido al castellano -.
Alguien más se le ocurre algo así?

Uf, supongo que ya nos hemos acostumbrado pero esa frasecita a mí me recuerda a una mujer que no hace nada porque no necesita hacer nada porque ya tiene a otro que se las haga. Comúnmente conocida como "mantenida"

Spoiler:

No me gusta lo que significa, ni lo que da a entender, ni nada de eso (aunque todavía haya gente que aspire a ese tipo de vida ).

mirada escribió:

Uf, supongo que ya nos hemos acostumbrado pero esa frasecita a mí me recuerda a una mujer que no hace nada porque no necesita hacer nada porque ya tiene a otro que se las haga. Comúnmente conocida como "mantenida"

Spoiler:

No me gusta lo que significa, ni lo que da a entender, ni nada de eso (aunque todavía haya gente que aspire a ese tipo de vida ).

No, no se emplea en ese contexto, se emplea en el que dice @wild fire, se refiere a satisfacer las necesidades del hombre (hablamos en histórica claro), las necesidades sexuales. En inglés esa frase (ya en desuso supongo) no suena mal, será como se decía; pero traducido literalmente, en castellano me suena fatal.

Vamos, una cosificación.

Spoiler:

mirada escribió:

Vamos, una cosificación.

Spoiler:

No iba por ahí por lo que me desagradaba porque estaba leyendo histórica, un tiempo pasado y no me gusta meterme en ese terreno cuando leo romántica, porque me corta el rollo; es más por lo de necesidades, me suena a lo que hacemos en el WC, preferiría algo así como «satisfacción sexual», más directo y sin eufemismos, pero aún se puede mejorar. A ver qué dicen por aquí

A mi siempre me ha sonado a que los prontas masculinos tienen q comer 5 veces al día, ir dos al baño y descargar la pistola todas las noches o sino les da un pampurrio al corazón. Pero las prontas ya pueden estar más salidas q el pico de una plancha q se les queda el tema como una uva pasa pero no de coña pueden si quiera pensar en desfogarse no vaya a ser q no sea castas y puras para el prota. Un asco de justificaciones las dos.

No se me ocurre sustitución alguna. A mí me choca, no en el sentido de que se me ocurren otras necesidades sino en que siento como si representaran al hombre como una especie de bestia salvaje alérgica a la castidad. 

SrtaClairande escribió:

No se me ocurre sustitución alguna. A mí me choca, no en el sentido de que se me ocurren otras necesidades sino en que siento como si representaran al hombre como una especie de bestia salvaje alérgica a la castidad. 

¿Cómo, que el héroe de novela romántica es un tipo muy apasionado al que se lo rifan las mujeres? Primera noticia.

Albanta escribió:

SrtaClairande escribió:

No se me ocurre sustitución alguna. A mí me choca, no en el sentido de que se me ocurren otras necesidades sino en que siento como si representaran al hombre como una especie de bestia salvaje alérgica a la castidad. 

¿Cómo, que el héroe de novela romántica es un tipo muy apasionado al que se lo rifan las mujeres? Primera noticia.

Debería estar vacunada contra eso ya, lo sé, pero anhelar un poco de realismo de vez en cuando no es un delito

Además, que usen demasiado esa frase me hace pensar que creen que las mujeres no tienen las mismas necesidades, ni que necesitan ser satisfechas. Ahí caemos en los estereotipos, pero bueno, ese es otro tema.

En resumen, que la frase no me afecta tanto al final. Igual la he leído cientos de veces, y aunque no me gusta del todo la acepto.

Pues a ver, a mí no me molesta básicamente porque me lo tomo como lo que es, una expresión que se usaba en otra época, y creo que así es como hay que entenderla.

Si nos ponemos tiquismiquis hay miles de frases y expresiones que hoy en día nos molestarían si las tomamos al pie de la letra con significados actuales. Gracias al cielo no es así, y podemos dejar el vocabulario del pasado en donde debe estar, en historias y novelas del pasado.

A mí me preocuparía o me chocaría si esa expresión fuera usada en novela contemporánea, pero dices que la has leído mucho básicamente en histórica, no? A mí leer expresiones anticuadas no me da grima, de momento. Es más, me gusta aprender y descubrir significados y expresiones antiguas, creo que ayuda a entender más lo que leemos.  

Alundra escribió:

Pues a ver, a mí no me molesta básicamente porque me lo tomo como lo que es, una expresión que se usaba en otra época, y creo que así es como hay que entenderla.

Si nos ponemos tiquismiquis hay miles de frases y expresiones que hoy en día nos molestarían si las tomamos al pie de la letra con significados actuales. Gracias al cielo no es así, y podemos dejar el vocabulario del pasado en donde debe estar, en historias y novelas del pasado.

A mí me preocuparía o me chocaría si esa expresión fuera usada en novela contemporánea, pero dices que la has leído mucho básicamente en histórica, no? A mí leer expresiones anticuadas no me da grima, de momento. Es más, me gusta aprender y descubrir significados y expresiones antiguas, creo que ayuda a entender más lo que leemos.  

Estoy totalmente de acuerdo contigo, y cuando planteé el tema me refería a que esas necesidades, que en inglés están dichas así "needs",  en castellano se les puede aplicar otro sustantivo, según las que sean, de alimentos, afecto, de dinero, etc. (manutención, cariño, renta). Para el sexo se podría decir apetencias, aunque esto seguiría siendo un eufemismo, o deseos, etc.

En ningún momento me estaba refiriendo a que me pareciera mal que se nombraran las necesidades, ni de que estas solo se refirieran a las del hombre, porque de hecho, me  ha surgido a raíz de leerlo en  "La antigua magia" y se hablaba de las necesidades en varios contextos, y respecto a las sexuales, ambos las satisfacen sobradamente; vamos que es un no parar

Personalmente, cuando leo NR histórica (de las que me gustan, claro) y la disfruto, reconozco que por algo será. Hay algo en ellas que llega a alguna parte de inconsciente, sería largo exponerlo todo, y hace que pase un buen rato. Mucha de esas cosas no se me ocurriría transportarlas al presente, ni a la vida real, pero me sentiría hipócrita si no reconociera que si me gustan es por sus características y no a pesar de ellas, de lo contrario leería sólo contemporánea (que además es lo que escribo).

Alundra escribió:

 Si nos ponemos tiquismiquis hay miles de frases y expresiones que hoy en día nos molestarían si las tomamos al pie de la letra con significados actuales. Gracias al cielo no es así, y podemos dejar el vocabulario del pasado en donde debe estar, en historias y novelas del pasado.

Cierto

Entiendo el contexto de la romántica histórica aunque no es un género por el que suelo tirar. 
Pero si que he visto en otras series más "modernas" esa expresión y otras del mismo tipo y suelen ir siempre en el mismo sentido: necesidades sexuales hacia los hombres. Creo que algo parecido escuche en "Los bridgerton" que mezcla historia y contemporánea y, muy transgresora en algunas cosas pero en otras no.
Como ya he dicho puedo entender el contexto en otra época, pero en esta no   y si que es una expresión que se sigue usando para decirlo "finamente". Tampoco se me ocurre una expresión similar que no tenga carácter sexual la verdad, solo me viene la expresión "atender sus asuntos"  a la cabeza pero no ls veo similar en significado, o si, para mi todo suena sexual

Kevaister escribió:

Entiendo el contexto de la romántica histórica aunque no es un género por el que suelo tirar. 
Pero si que he visto en otras series más "modernas" esa expresión y otras del mismo tipo y suelen ir siempre en el mismo sentido: necesidades sexuales hacia los hombres. Creo que algo parecido escuche en "Los bridgerton" que mezcla historia y contemporánea y, muy transgresora en algunas cosas pero en otras no.
Como ya he dicho puedo entender el contexto en otra época, pero en esta no   y si que es una expresión que se sigue usando para decirlo "finamente". Tampoco se me ocurre una expresión similar que no tenga carácter sexual la verdad, solo me viene la expresión "atender sus asuntos"  a la cabeza pero no ls veo similar en significado, o si, para mi todo suena sexual

"Atender sus asuntos" me suena totalmente a baño

Kevaister escribió:

Pero si que he visto en otras series más "modernas" esa expresión y otras del mismo tipo y suelen ir siempre en el mismo sentido: necesidades sexuales hacia los hombres. Creo que algo parecido escuche en "Los bridgerton" que mezcla historia y contemporánea y, muy transgresora en algunas cosas pero en otras no.

En que en realidad es así, esta expresión pertenece al subgénero de histórica escritas en el siglo XX y XXI, yo no recuerdo haberla visto en las del XIX, en esas, las necesidades sexuales no se mencionan, ni en ellas ni en ellos: se habla de como huyeron, dónde se vieron y las consecuencias, de hecho muchas veces sucede más por aprovecharse de la fortuna del otro que por el sexo en sí.

Claro que ahora me estoy acordando de Rojo y Negro de Stendhal, un novelón maravilloso, ahí la señora si lo hace por satisfacer sus necesidades, y cómo se la juega

Esty de acuerdo con Alundra


Además, a mí no me suena mal. Hay muchas necesidades y las entiendo según el contexto, está claro que si el contexto es que busca un cuarto de bañlo, las entenderé como otras necesidades, pero en ciertas escenas, me resultan muy claras
Está claro que el hombre las tiene, y también la mujer, pero hasta hace muy poquito se pensaba que las mujeres no las teníamos ... aún recuerdo un programa de Mercedes Mila (y no eran una niña) en la que una mujer no sabía lo que era el clítoris...
y es que dependiendo lo que te hayan contado y el marido que tengas, pues eso...
Creo que hay que leerlo en el contexto, no me siento tan purista en estos temas, además si están hablando de favores pagados y de mantenidas como dice Mirada, pues está claro que solo se tendrían en cuenta las necesidades de ellos. Mal que nos pese

De todas formas, no soy muy partidaria de hilar tan fino, hay muchas novelas que leemos ahora que están escritas en otros tiempos y hay que tenerlo en cuenta

También podríamos debatir largo y tendido sobre si realmente es una necesidad o no que ya sabemos que si un hombre es célibe, tampoco explota, como se decía antiguamente

Un besote

@pepa por supuesto que no es necesario hilar tan fino, soy la primera que defiendo la histórica, menciono cosas que se añaden en la histórica "contemporánea" para que las debatamos, y le demos vidilla al foro.

En romántica parece ser que estableció que el que un hombre sea muy activo sexualmente, y que no se le resista ninguna, nos encanta. Personalmente, nunca lo he entendido. Una cosa es que guste a las mujeres, que sea atractivo en todos los sentidos y que sea buen amante, eso por supuesto, y otra es que nos guste el prototipo del mujeriego y que conste que no tengo nada en contra de quien le guste el prototipo y que uno de vez en cuando no hace daño a nadie

 seguramente si tiene mucha experiencia, se supone que tiene que ser mejor amante que uno que sea virgen... se supone. Porque no olvidemos la cantidad de damiselas que pasan de la virginidad a una expertas en el amor práctico

Un besote