Título: Drácula mi amor. El diario secreto de Mina Harker
Autor/a: Syrie James
Editorial: Debolsillo
Publicación: 2010
Género: Adulto, Romántico, Fantástico

SINOPSIS
La verdadera historia de Drácula, contada por Mina Harker: la novela de amor que se esconde tras la más famosa historia de terror.

Él haría lo que fuese para conquistar el corazón de la mujer a la que ama.
¿Cómo era el conde Drácula? ¿Fue un depredador salvaje, un caballero maligno, un símbolo de lo prohibido? En esta novela, Syrie James lo muestra de un modo totalmente nuevo: es joven, apuesto, caballeroso y muy inteligente. Es un vampiro, sí, pero un vampiro con corazón y con alma, un tipo en lucha perpetua contra el mal que se esconde en su interior, y cuyos actos del pasado han sido malinterpretados.
A partir de los diarios secretos de Mina Harker, veremos el verdadero rostro del vampiro: un ser fascinante que arrastra a Mina a un romance tempestuoso, a un completo despertal sexual. Ella deberá decidir si rompe junto al conde todos sus tabúes o si se somete a la moral puritana que encarna Jonathan Harker, su marido.

Drácula, mi amor nos hace testigos privilegiados de una aventura romántica que proporciona las piezas que faltaban en la novela original de Bram Stoker.














¿Alguien se lo ha leído, me lo recomiendan?

yo lo tengo en la estanteria pendiente a leer

Yo me acabo de leer hace nada.

Lo tengo desde hace mil años y aún no lo he leído  

No me convence, creo que Drácula hay uno solo y es el de Stoker, nunca me han convencido las historias reescritas de un personaje conocido, le quitan el encanto      

Llamadme hereje, pero no me he leído Drácula de Stoker... y este me lo he leído, porque me lo habían regalado y debía darle una oportunidad.

Spoiler:

Drácula fue un monstruo egoísta e infantil, que solo le interesaba saciar sus caprichos y apetitos, cruel y vengativo, hizo sufrir a Mina - y a Lucy -de maneras horribles.       

Y este libro trata de ¿¡convertirlos en pareja!?         y ademas proponiendo a Jonathan como ¿el villano?         

Pues a mi me ha entrado curiosidad...   

A mí me deja  y  esto:

Citación :

Drácula, mi amor nos hace testigos privilegiados de una aventura romántica que proporciona las piezas que faltaban en la novela original de Bram Stoker.

Vamos, cuántas pretensiones. Pero, vale, una vuelta de tuerca, pero entonces tendría que seguir con la misma historia, no vale decir que es la misma historia (la verdadera historia   ), y al mismo tiempo decir que Drácula "es joven, apuesto, caballeroso y muy inteligente". Entonces no es la misma historia versionada, es usar un personaje ajeno y el nombre de un escritor en su favor  Porque está claro que Drácula nunca podría ser un héroe romántico  

Yo cuando ví la peli de Drácula protagonizada por Gary Oldman me enganché un poco con el personaje pero de ahí a ponerlo como prota romántico no lo veo la verdad, era malvado y no había manera de redimirlo, yo no he leído la novela original, pero conozco la historia y me cuesta verlo desde el punto de vista romántico  

A mí la película de Coppola me sirvió para superar el pánico irracional al tema de los vampiros, opté por investigar y leer todo lo que cayó en mis manos, que fue bastante, y desde luego el Drácula de Stoker de romántico tiene bien poco, es un monstruo con todo lo que eso implica. 
Y desde luego no fue solo Coppola el que hizo daño con su película, antes ya estaban las películas de Christopher Lee, que nunca entenderé el componente de atracción sexual que ahí había, pero lo había, entre otros desmanes cinematográficos previos a Coppola. 
Mmm no creo que lo lea, bueno, si no tiene muchas páginas y estoy muy aburrida... igual...

Vaya hedex, pues a mí, la de COPPOLA, me parece un peliculon en toda regla y ademas le quite el miedo de niña a los vampiros de las pelis de blanco y negro, porque vi un lado muy romantico de la historia         fijate que variante mas opuesta a lo tuyo de la misma peli, asi que despues de eso es cierto que libros y pelis de vampiros que me fascinan desde hace años, no se si se podran igual ,

No digo que la película fuera mala, digo que tiene que ver con el libro bien poco, al menos en lo que al vampiro se refiere, en la película justifica su comportamiento por amor, en el libro eso no existe, Drácula es lo que es, un no-muerto que hará lo que haga falta para conseguir su objetivo que es beber sangre y expandir su dominio. No tiene que ver con la idea del vampiro enamorado, mejor dicho, del hombre enamorado que condena su alma por amor a su mujer que al ser suicida no puede ser enterrada en terreno sagrado, todo eso no está en el libro, es invención del guionista. 
Yo reconozco que cuando la vi aluciné, mi visión del vampiro era mucho más dura y cruel, no tenía que ver con lo que vi en la película, eso sí, verlo como lo presenta Coppola me ayudó muchísimo a superar el miedo irracional, que en verano era incapaz de abrir las ventanas para dormir        Me aterroricé con 4 años y lo superé con muchos más      
Que a mí no me importa que se enfoque el vampirismo con sentido romántico, vamos, ¿qué hago en este foro si me molesta el romanticismo? el tema es que cada uno lo suyo, Drácula, con ese nombre, es otra cosa, pienso yo. 
El tema del vampirismo es para mí fascinante, es más, a raíz de esa película fue cuando empecé a investigar sobre el tema, no solo novelas, sino mucho más, y me gané un buen sobresaliente en una asignatura con un trabajo sobre ello en la carrera    Supongo que por eso me gusta separar a Drácula de Stoker de otras cosas, como los vampiros de Anne Rice, por ejemplo y muchos más. Dios, si cogí el primer libro de JR Ward sin mirar nada más que no fuera la palabra vampiro en la sinopsis      y luego me llevé el sorpresón...    

Yo creo que el problema de la peli es el título, si en vez de llamarse, Drácula de Stoker, se llamase Drácula de Coppola no habría debate Cada uno puede plasmarlo cómo le venga mejor y a mi la película me encanta , pero en ningún momento me confundo una cosa con otra, esta es la visión de Coppola de la historia del conde Drácula, con base en los personajes del libro; y la otra es la visión de Stoker   cada cual tiene su mérito y su público...
En cuanto a este libro, más de lo mismo... Drácula es una figura histórica, Stoker se imagina que es un monstruo sanguinario y Syrie James que es un amante incomprendido o no sé qué...    si finalmente lo leo daré mi opinión al respecto, pero no puedo decir que me vaya a desagradar de plano...   dependerá de cómo me pille de ánimos...   

Hedexias escribió:

No digo que la película fuera mala, digo que tiene que ver con el libro bien poco, al menos en lo que al vampiro se refiere, en la película justifica su comportamiento por amor, en el libro eso no existe, Drácula es lo que es, un no-muerto que hará lo que haga falta para conseguir su objetivo que es beber sangre y expandir su dominio. No tiene que ver con la idea del vampiro enamorado, mejor dicho, del hombre enamorado que condena su alma por amor a su mujer que al ser suicida no puede ser enterrada en terreno sagrado, todo eso no está en el libro, es invención del guionista. 
Yo reconozco que cuando la vi aluciné, mi visión del vampiro era mucho más dura y cruel, no tenía que ver con e que vi en la película, eso sí, verlo como lo presenta Coppola me ayudó muchísimo a superar el miedo irracional, que en verano era incapaz de abrir las ventanas para dormir        Me aterroricé con 4 años y lo superé con muchos más      
Que a mí no me importa que se enfoque el vampirismo con sentido romántico, vamos, ¿qué hago en este foro si me molesta el romanticismo? el tema es que cada uno lo suyo, Drácula, con ese nombre, es otra cosa, pienso yo. 
El tema del vampirismo es para mí fascinante, es más, a raíz de esa película fue cuando empecé a investigar sobre el tema, no solo novelas, sino mucho más, y me gané un buen sobresaliente en una asignatura con un trabajo sobre ello en la carrera    Supongo que por eso me gusta separar a Drácula de Stoker de otras cosas, como los vampiros de Anne Rice, por ejemplo y muchos más. Dios, si cogí el primer libro de JR Ward sin mirar nada más que no fuera la palabra vampiro en la sinopsis      y luego me llevé el sorpresón...    

A mi me encanto, porque asi, con esa vision, fue menos dramatico y sangriento, pero es cierto que no es lo normal de anne rice, pero me encanta,       y se lo que es no dormir, por dracula, las antiguas y no bajarme de la cama sin encender la luz por tiburon, la verdad es que de cria era una miedica, pero claro mis hermanos se pasaban el dia, dandome sustos de noche cada vez que iba al baño, qu e estaba en el otro lado de mi habitacion, se escondian , en la despensa y casi me da un soponcio mas de una vez,       pero lo supere el dia que le tire al mayor, una fuente en la cabeza ys e agacho, y me dice, jolin casi me das si no me agacho y le dije , no cielo era para darte, pena que te agachaste, y mano de santo    


entiendo tu opinion hedex,   

       
Los hermanos mayores son el colmo           Una amiga mía le pasaba igual, las hermanas mayores la acojonaban en el pasillo larguísimo que hay en su casa y aún le da yuyu ir por allí a oscuras    A mí me pasaba que mi habitación de pequeña, en la casa vieja, daba al jardín y tenía unas cortinas de gasa blancas como en la peli de Drácula que vi y se agitaban con la brisa igual y me moría de miedo         
Pues por lo que leí, Stoker no investigó demasiado, se basó en otras leyendas que leyó y poco más, pero bueno, le salió la obra estupenda, al menos para mí. Porque hay escenas en el libro que te ponen los pelos de punta    
En cuanto al libro este... pues no sé, si cae en mis manos es probable que lo lea así criticaré a favor o en contra con conocimiento de causa.