Ayer la echaron en laSexta. No la vi (ni tengo intención de verla porque me han dicho que es malísima..... y después de lo poco visto, les doy la razón ), pero cuando terminamos de ver la serie reglamentaria que tocaba ayer (nosotros vemos las series en DVD), al apagarlo, estaba este canal puesto y daban el final.

Bueno, decir que mi hermano sí la ha visto, así que hizo el típico comentario de "normal que el tío se arruinara con esta película porque es malísima". Y bueno, en mi caso, es la típica película que sabes que existe pero no tienes ni idea de qué va más allá de que el mundo está inundado

Total, que le pregunto a mi hermano de qué va y me responde:

Spoiler:

Tendríais que flipar con mi cara, o mejor, de cómo me descojo*** de risa ahí mismo.

Vamos, para empezar, básicamente estaba diciendo que en los casquetes polares hay más agua de la que hay actualmente en La Tierra con ellos incluidos. Y para continuar, lo de que aparezca un picacho en plan isla tropical después de haberse inundado todo, ya ni os cuento cómo me faltaba el oxígeno en ese momento.

Y ahí no acababa la cosa. Porque mientras nos mofábamos de la película, iba saliendo cada perla de alucine.

Después de nosecuantas generaciones (pero que tendrían que ser una cuantas porque el prota había incluso mutado y tenía branquias), todavía seguían teniendo comida enlatada.

Claro que teniendo en cuenta que en EEUU no estudian la evolución de las especies, no me extraña que se piensen que unas bránquias pueden aparecer espontáneamente en un par de siglos

Pero volviendo a lo de la comida, puesto que todo está inundado, es imposible que haya fábricas que enlaten comida y mucho menos, comida que ya no se puede producir (porque recordemos que no hay tierra). Y supongo que tenían que tener mucha hambre para comerse algo que lleva siglos (literales) caducados.

Luego está lo de los cigarrillos, que tienen filtro y todo y en el papel, el sello de la marca. Vamos, que seguro que todavía le quedan cigarrillos Malboro del siglo XXI.

Y así con todo. Sólo sé que estuvimos comentando esto durante los 15-20 minutos que quedarían de película hasta el final y no pasaban 30 segundos sin que sacaran a colación alguna "lindeza".

Lo cual me llevó a pensar que Kevin Costner se podría haber ahorrado la ruina si hubiera gastado un poco de todo el dinero que invirtió en contratar a un asesor que leyera el guión y se lo quemara antes de hacer nada. Porque esa película no había por dónde cogerla.

Pero esa no es nueva tampoco, ¿no? ¿No es "El mensajero del futuro" o algo así? (tampoco la he visto, no te voy a mentir ). Creo que esa tiene ya unos añitos.....

MAEC escribió:

Pero esa no es nueva tampoco, ¿no? ¿No es "El mensajero del futuro" o algo así? (tampoco la he visto, no te voy a mentir ). Creo que esa tiene ya unos añitos.....

Sí, es es el título, casi 3 horas de delirio.

maryjane escribió:

MAEC escribió:

Pero esa no es nueva tampoco, ¿no? ¿No es "El mensajero del futuro" o algo así? (tampoco la he visto, no te voy a mentir ). Creo que esa tiene ya unos añitos.....

Sí, es es el título, casi 3 horas de delirio.

si es antigua tambien.
3 horas yo sólo dure 30 min antes de irme lo mismo era buena, aunque MJ creo que por tu comentario es pésima

Inca escribió:

maryjane escribió:

MAEC escribió:

Pero esa no es nueva tampoco, ¿no? ¿No es "El mensajero del futuro" o algo así? (tampoco la he visto, no te voy a mentir ). Creo que esa tiene ya unos añitos.....

Sí, es es el título, casi 3 horas de delirio.

si es antigua tambien.
3 horas yo sólo dure 30 min antes de irme lo mismo era buena, aunque MJ creo que por tu comentario es pésima

La verdad es que no la he visto pero solo he oído comentarios pésimos, así que ni ganas. A lo mejo es un incomprendido pero con Waterworld creo que se arruinó...

maryjane escribió:

A lo mejo es un incomprendido pero con Waterworld creo que se arruinó...

Sí, fue la película más costosa hasta el momento e invirtió su fortuna en ella. Y por supuesto, no recaudó mucho que digamos , así que se arruinó con ella.

a mi tampoco me gustó...

yo me las tagué las dos!!! y la gracia es q es tan paranoica q ni casi me acuerdo peo bueno chicas, no seas tan malas ¡a un niño de ocho años puede gustarle!! A mi lo q mas me llamo la atencion fue lo calvo q se estaba quedando Kevin Costner en la peli ¡tanta agua pasa factura!!!

brigid escribió:

A mi lo q mas me llamo la atencion fue lo calvo q se estaba quedando Kevin Costner en la peli ¡tanta agua pasa factura!!!

venga MAEC ¡no me pongas esa carita! ¡q todas lo vimos! q pena, como se entra en decadencia

Hija, yo no me fijo en esas cosas

MAEC escribió:

Hija, yo no me fijo en esas cosas

pues lo del pelo del Kevin se nota aunque no te fijes

Pues yo no ......

¿q mirabas tu para no fijarte en los pelos del Kevin (mejor dicho, en su carencia de ellos)? ¡como tu decias, la peli no daba para mucho mas!!

Esas películas son una pérdida de tiempo. Mi hermanita, que tiene 13 años ahora, se engancha con cada porquería... sin embargo pasó de estas sin ninguna contemplación. Peor aún, mi otra hermana, de 25, que ama El quinto Elemento ( ) y que ve película que sale, las vio y me dijo que eran unas tremendas cag$%$%#

Yo ni me gasto...

Marodi80 escribió:

hermana, de 25, que ama El quinto Elemento ( ) y que ve película que sale, las vio y me dijo que eran unas tremendas cag$%$%#

Yo ni me gasto...

A mi me encanta "El quinto elemento" la verdad es que me gusta mucho casi todo lo que hace Luc Besson (pero es que yo soy rara )

Inca escribió:

Marodi80 escribió:

hermana, de 25, que ama El quinto Elemento ( ) y que ve película que sale, las vio y me dijo que eran unas tremendas cag$%$%#

Yo ni me gasto...

A mi me encanta "El quinto elemento" la verdad es que me gusta mucho casi todo lo que hace Luc Besson (pero es que yo soy rara )

Bueno a ella también le gusta... a mi me gusta sólo la canción, lo demás

brigid escribió:

¿q mirabas tu para no fijarte en los pelos del Kevin (mejor dicho, en su carencia de ellos)? ¡como tu decias, la peli no daba para mucho mas!!

Es que yo no me fijo en el aspecto de la gente :\

Inca escribió:

Marodi80 escribió:

hermana, de 25, que ama El quinto Elemento ( ) y que ve película que sale, las vio y me dijo que eran unas tremendas cag$%$%#

Yo ni me gasto...

A mi me encanta "El quinto elemento" la verdad es que me gusta mucho casi todo lo que hace Luc Besson (pero es que yo soy rara )

pues somos dos raras,,, me encanta taxi expres

Pues a mi también me gusto El 5º elemento... (Y Crish Rock disfrazado de... no se que... era mortal )

El Quinto Elemento no es para mi... Encima se la compró en DVD

Joojojojojojojo..... Espera, que me mofo!!!!!!!!!!

Pues yo debo de ser el bicho más raro del planeta porque... ¡¡¡A mí me gustaron las tres!!!

Me explico... El Quinto Elemento, para mí es intocable. Sagrada. Con ésa no se mete ni el tato... Pero claro, yo soy capaz de tragarme verdaderos bodrios por Gary Oldman sin decir ni pío y no admito que se diga que son bodrios... Aunque lo sean.

Pero Waterworld y Mensajero del Futuro... A mí me gustaron.

Son dos cagadas como una casa de grandes, lo admito sin rodeos ni medias tintas... Les faltan ganas, repasos (en plural) y muchíiiiiiiisimo trabajo. Pero si no eres quisquillosa, ni te fijas en todas las incongruencias de sus esquemas ni te haces ilusiones, puedes pasar un rato medianamente entretenido cuando no hay nada más (y por nada más, me refiero ni al partido de fútbol o el telediario, para que se me entienda, pero no a, por ejemplo 'Está pasando' y familia) en la televisión... (O lo que es lo mismo, ver la televisión a las cuatro de la mañana cuando llegas de fiesta y no consigues que te entre el sueño. Así he visto yo Mensajero al Futuro, y te tronchas.)

Las branquias del Costner son explicadas como una anomalía genética del tipo debido a los experimentos sufridos por el padre o el abuelo o algo así tiempo atrás. (O era la madre???No recuerdo, la última vez que la ví fue hace... ¿seis años o así?)
Y la comida enlatada no es más que una masa negruzca en su mayoría, o judías cultivadas en el agua en plan arroz coreano pero sin absolutamente nada de tierra (no sé si ahí puede crecer algo, me parece, y menos en agua de mar), y las latas, pedazos de hojalata que ellos mismos forman en ésa especie de plataforma ciudad rara.
Y la vegetación de la isla, como producto de que ésa tierra fuera volcánica en el pasado, con lo que se deduce que se pudo formar a la altura de la boca de un volcán.

Gilipollas, absurda total (Tanta agua que hasta el Himalaya se ha inundado??? Y, si se ha inundado el Everest... ¿No hay dificultades para respirar???), pero, como dice un colega, un porro, un bol de palomitas y un día sin dormir, y cualquier mierda de película sirve para pasar un buen rato. Yo le quito el porro, y la verdad es que tiene hasta razón...

Mensajero del Futuro es algo mejor... Algo, de la cual destaco, a título personal, la interpretación divertidísima de Tom Petty, aunque sólo sea como homenaje a Into The Great Wide Open o You Don't Know How It Feels, y de un siempre estupendo Will Patton (y el malvado se reía!!!), como el general ex encargado de las fotocopiadoras...

Al menos, es una película que sonsigue mantener mínimamente la línea... Hasta la gran cagada del final, por supuesto... Ya que nos muestra un mundo destruído, en el que el salvaje oeste ha regresado entremezclado con una escasa maquinaria moderna que apenas unos pocos pueden costear y mantener (lease los malos), y la línea del Pony Express, orgullo americano durante décadas e incluso siglos (Hay que reconocerles el mérito del momento, ya que en aquellos años fue una manera de hilvanar destinos, algo que hasta el momento, se había considerado imposible...)

Lo que mata toda la película, ya que como digo, hasta el momento, aunque imposible, está explicada de manera mínimamente creíble, es la reconstrucción total y absoluta del mundo, ciudades y rascacielos completos, y ropas de último diseño incluídas en cosa de treinta años (ya que la 'hija' del colega, no puede tener muchos más de ésos cuando 'inaugura' la estatua en honor al padre, por no hablar de la incongruencia de que el chaval al que recoge el correo debe tener unos doce años aproximadamente en la peli, trece para cuando nace la niña, y cuando aparece después, no aparenta más de treintaypocos cuarenta, así que, o se conserva de puñetera madre, o la 'cría' es más joven de lo que aparenta y en pocos años se ha avejentado...)

Pero vamos, que la película es divertida, y si no miramos los matices, se deja ver, al menos más que Waterworld...
Pero es que hay que tener en cuenta que las dos son conjunto de la mentalidad típicamente americana... El mundo está destruído y sólo un héroe (americano, por supuesto) puede hacerlo resurgir de sus cenizas, el siempre antihéroe (cada vez que dicen que Vin Diesel se convirtió con Riddick en el prototipo de antihéroe, alguien pasota al que el mundo que le rodea le importa un cojón pero termina salvándolos a todos y demuestra no ser tan hijoputa como parecía o como él mismo quiere ser, yo me descojono, porque, desde luego, hete aquí dos ejemplos de que, en el cine por lo menos, todo está inventado desde hace siglos y lo demás es todo copia.) que no se deja amilanar por nada ni por nadie.

Traducción... Películas que sabes, desde un principio, que van a ser auténticos contrasentidos. ¿Para qué las ves, entonces? Para escojonarte un buen rato de la estupidez mental-patriótico americana. (Yo Chita. Tú, Tarzán! *Y sí, lo sé, no es así, pero enfaticemos, amigos... Enfaticemos.)

Sharan escribió:

Pero vamos, que la película es divertida, y si no miramos los matices, se deja ver, al menos más que Waterworld...
Pero es que hay que tener en cuenta que las dos son conjunto de la mentalidad típicamente americana... El mundo está destruído y sólo un héroe (americano, por supuesto) puede hacerlo resurgir de sus cenizas, el siempre antihéroe (cada vez que dicen que Vin Diesel se convirtió con Riddick en el prototipo de antihéroe, alguien pasota al que el mundo que le rodea le importa un cojón pero termina salvándolos a todos y demuestra no ser tan hijoputa como parecía o como él mismo quiere ser, yo me descojono, porque, desde luego, hete aquí dos ejemplos de que, en el cine por lo menos, todo está inventado desde hace siglos y lo demás es todo copia.) que no se deja amilanar por nada ni por nadie.

Traducción... Películas que sabes, desde un principio, que van a ser auténticos contrasentidos. ¿Para qué las ves, entonces? Para escojonarte un buen rato de la estupidez mental-patriótico americana. (Yo Chita. Tú, Tarzán! *Y sí, lo sé, no es así, pero enfaticemos, amigos... Enfaticemos.)

Ainsss, mi niñaaaa... me matas con tus comentariossss ... yo creo que en el fondo son unos romanticos-naif/infantiles

Kevin... ainsss... era uno de los pocos rubios que me gustaba (esa nariz taaaaaaaan recta) ...
...y sip... los años le van pasando (como a todos ) y se le va cayendo el pelo ... pero protagonizó buenas películas como:
- Dances with wolves (danza con lobos)
- The field of dreams (el campo de los sueños)
- Robin Hood
- The guardian (el guardaespaldas)
- The untouchables (Los intocables)
-No way out (Sin salida)

En las 3 de negrita estaba con el pelo corto, joven y flaco (y el argumento/película era buena - entretenida )

Besotes
Juana

PD: Otro de los errores garrafales de Waterworld... es pensar que llevará siglos que se derritan los casquetes polares... a este paso, hablamos de décadas ... y Sí inundará muchas zonas costeras/bajas donde están asentadas grandes ciudades y centros muy densamente poblados ...(el tema del calentamiento global, no el moco de pavo )

Ya, bueno Sharan, todo se puede ver con una perspectiva surrealista. Pero teniendo en cuenta que yo no estaba viendo la peli, sino que se puso el canal al apagar el DVD, pues imagina la cara con la que me quedé