Hablando de Diana Palmer, a esta autora la he intentado leer muchas veces y siempre he acabado soltando el libro. No sé por qué no me gustan sus personajes. ¿Habéis leído de ella alguna novela que os haya gustado mucho? ¿Estoy siendo injusta?

De Diana palmer leí la serie de Hombres de Texass, son como 30 libros. Pero me aburrió sus libros, solo leí dos y los pare, tampoco la forma en describe a los personajes me gustaron.

De Harlequin solo una autora me gusta que es Johanna lindsey. Sus libros son interesantes

Adoro Diana leo casi todo de ella .No todas las novelas son buenas claro pero  siempre me ha gustado. Yo y mis amigas harlequineras esperamos siempre su libros

Sus comentarios me dieron curiosidad  Yo siempre quiero meter la cuchareta en todo. No puedo juzgar a una escritora por un solo libro, pero esta es mi impresión:

Elegí un libro de ella al azar y leí Un hombre sin piedad. Tarde me di cuenta de que era parte de una serie. Qué bueno que no afectó la lectura

Entiendo perfectamente por qué a algunos no les puede gustar. Fue una novela sin mucha profundidad, bonita, sencilla, ligerita, de esas que refrescan.

Lo que encontré que no me gustó fue que hicieron demasiadas revelaciones en una conversación. No sé cómo explicarme bien. Como si Diana Palmer hubiera intentado dar un contexto de la vida de los personajes a través de las primeras charlas entre ellos. No le hallé mucho sentido, por ejemplo, que dos amigas que se conocieran de alrededor de seis años decidieran contarse cosas que en todo ese tiempo anterior no hicieron. ¿Me expliqué bien o me lié?  Creo que me lié. 

No me costó conectar con los personajes. Ciertamente no amé al protagonista masculino, pero bueno, nadie es perfecto. Simplemente me relajé a esperar qué pasaba, y bueno, el hombre se redimió. 

Empaticé con Kelly. Linda muchacha. Un amor

En resumen. No es entre las mejores escritoras, eso está claro, pero a mí me gustó. Como para leerse un libro una vez cada cierto tiempo. En realidad, llegando al final, hasta algunas partes me parecieron algo tiernas y divertidas.

Pero bueno. Esa es solo mi opinión y basándome en un solo libro.

¡Ah! Y que no se me olvide mencionar algo que no me pasó desapercibido. En una parte él dice algo (no es spoiler, tranquilas) como: "Siempre que no olvides dónde vives y quién te ama" con respecto a una conversación sobre otro hombre. De ahí me llamó la atención su falta de celos y sobreprotección excesivos que parecen estar presentes en casi todos los libros románticos y que no dijo: "Siempre que no olvides dónde vives y a quién perteneces" 
Vaya, eso me parece algo importante que resaltar. Si el resto de sus protagonistas son así, eso es otra razón ppara yo volver a leer a la Palmer.

He leído bastantes de su serie Hombres de Texas y son tooooda iguales. El prota es siempre cortado por el mismo patrón, mucho mayor que ella, con mala leche y un déspota de cuidado. Ellas, excepto un par, son joven I simas, y solo saben acatar sus estúpidas órdenes. Pq lo q más odio de todo es que siempre es el tío duro que no quiere sentir nada por la jovencita así que con esa excusa la humilla repetidamente y el puede hacer lo que quiera con quien sea pero ella no puede ni sonreír al camarero y además, ellas no tienen experiencia pero que no se preocupen que aquí están ellos para enseñarlas. 🤮🤮🤮🤮🤮
Como ves, no puedo con este tipo de libros, sobretodo por los maltratos psicológicos de manual.

@SrtaClairande escribió:

@SrtaClairande , Lo que encontré que no me gustó fue que hicieron demasiadas revelaciones en una conversación. No sé cómo explicarme bien. Como si Diana Palmer hubiera intentado dar un contexto de la vida de los personajes a través de las primeras charlas entre ellos. No le hallé mucho sentido, por ejemplo, que dos amigas que se conocieran de alrededor de seis años decidieran contarse cosas que en todo ese tiempo anterior no hicieron. ¿Me expliqué bien o me lié?  Creo que me lié.

Te has explicado perfectamente, esto es lo que se llama desembuchar información, sin dosificarla en diálogos o pensamientos de unos y otros personajes. Peor aún es cuando desembuchan información que encima los personajes del diálogo ya deben conocer, como cuando dos hermanos que vivieron en la misma casa se cuentan su pasado como si fueran dos extraños

@vpernia

El prota es siempre cortado por el mismo patrón, mucho mayor que ella, con mala leche y un déspota de cuidado. escribió:

El prota es siempre cortado por el mismo patrón, mucho mayor que ella, con mala leche y un déspota de cuidado. Ellas, excepto un par, son joven I simas, y solo saben acatar sus estúpidas órdenes. Pq lo q más odio de todo es que siempre es el tío duro que no quiere sentir nada por la jovencita así que con esa excusa la humilla repetidamente y el puede hacer lo que quiera con quien sea pero ella no puede ni sonreír al camarero y además, ellas no tienen experiencia pero que no se preocupen que aquí están ellos para enseñarlas.

Eso supongo que es el cliché del macho texano, dominante, protector, y sí machista.

Personalmente no me quejo por eso, como ya he dicho otras veces, para mí la novela romántica va dirigida a nuestras fantasías íntimas y no a lo que buscamos en la vida real, por lo tanto acepto que a las lectoras nos pueda gustar los protagonistas dominantes, como nos pueden gustar los sumisos.
Yo no les pongo ningún pero a ninguno a condición de que sean consistentes. Si es un dominante, sea con inteligencia, tenga argumentos para dominar, estilo, atractivo, etc. de lo contrario, no es más que un garrulo (que es lo que acaban pareciéndome los de Diana Palmer).

Lo mismo digo de ellas, no me importa que sean sumisas (o dominantes) si eso tiene razones y consistencia (lo mismo que he dicho para él), de lo contrario no es más que una pava

Las novelas de entretenimiento no deben ser nuestro modelo de vida, aunque si pueden servirnos para reflexionar sobre ella

Citación :

Yo no les pongo ningún pero a ninguno a condición de que sean consistentes. Si es un dominante, sea con inteligencia, tenga argumentos para dominar, estilo, atractivo, etc. de lo contrario, no es más que un garrulo (que es lo que acaban pareciéndome los de Diana Palmer).

Lo mismo digo de ellas, no me importa que sean sumisas (o dominantes) si eso tiene razones y consistencia (lo mismo que he dicho para él), de lo contrario no es más que una pava

Esexactamente lo que yo pienso. Hay una linea muy fina entre dominante y maltratador y para mi los de Diana Palmer lo son,pq justifican sus maltratos con que son machos y tienen traumas y eso no.A mi me encanta un bruto mandon como  la que mas pero cuando cruzan la linea... por no hablar de la posicion de superioridad en que los coloca solamente por ser mayores en edad... sin comentarios.

Uy, uy. Se puso bueno esto  Esto es una de las cosas que me gusta de los libros. No todos los percibimos igual y podemos compartir nuestras opiniones. Oigan, que a mí no me pareció tan malo el hombre  Sí, es cierto, en la que yo leí (que me andan diciendo que son todos iguales, así que me atengo a eso, si es que atenerse es una palabra) se le describe como alguien rencoroso, vengativo, violento, impulsivo, esnob y sin justificación contundente para su comportamiento, pero al menos quería a su perro y en el fondo era buen tipo.

SrtaClairande escribió:

Uy, uy. Se puso bueno esto  Esto es una de las cosas que me gusta de los libros. No todos los percibimos igual y podemos compartir nuestras opiniones. Oigan, que a mí no me pareció tan malo el hombre  Sí, es cierto, en la que yo leí (que me andan diciendo que son todos iguales, así que me atengo a eso, si es que atenerse es una palabra) se le describe como alguien rencoroso, vengativo, violento, impulsivo, esnob y sin justificación contundente para su comportamiento, pero al menos quería a su perro y en el fondo era buen tipo.

Ooooo, el del perro!!!! Si, si, lo quería tanto que casi se muere... Es un ejemplo de lo que digo, paga tanto sus inseguridades que no sólo la degrada como profesional sino que la humilla delante de la otra, de una manera rastrera, menospreciando su interés y con público... Bef, q mala leche me pone el tipo ese...

vpernia escribió:

SrtaClairande escribió:

Uy, uy. Se puso bueno esto  Esto es una de las cosas que me gusta de los libros. No todos los percibimos igual y podemos compartir nuestras opiniones. Oigan, que a mí no me pareció tan malo el hombre  Sí, es cierto, en la que yo leí (que me andan diciendo que son todos iguales, así que me atengo a eso, si es que atenerse es una palabra) se le describe como alguien rencoroso, vengativo, violento, impulsivo, esnob y sin justificación contundente para su comportamiento, pero al menos quería a su perro y en el fondo era buen tipo.

Ooooo, el del perro!!!! Si, si, lo quería tanto que casi se muere... Es un ejemplo de lo que digo, paga tanto sus inseguridades que no sólo la degrada como profesional sino que la humilla delante de la otra, de una manera rastrera, menospreciando su interés y con público... Bef, q mala leche me pone el tipo ese...

No tengo nada que responder a eso. Tienes razón  El hombre es toda una joyita  

Pero sostengo mi opinión. La leeré alguna otra vez en el futuro.

SrtaClairande escribió:

Uy, uy. Se puso bueno esto  Esto es una de las cosas que me gusta de los libros. No todos los percibimos igual y podemos compartir nuestras opiniones. Oigan, que a mí no me pareció tan malo el hombre  Sí, es cierto, en la que yo leí (que me andan diciendo que son todos iguales, así que me atengo a eso, si es que atenerse es una palabra) se le describe como alguien rencoroso, vengativo, violento, impulsivo, esnob y sin justificación contundente para su comportamiento, pero al menos quería a su perro y en el fondo era buen tipo.

Primero, perdón. Estoy contestando desde el móvil y 
 por lo del perro. Ahora, al grano. Hablando de machos dominantes y sumisas de pro, se me ha venido a "las mientes" los protas de La mujer cautiva, una de las favoritas de @pepa. En esa novela el prota somete a la prota a lo que le da la gana y se las hace pasar muy mal porque le había salvado la vida y ella había quedado a su merced. El motivo (lee la sinopsis que se me cansa el cuello). ¿Qué hace ella? Someterse porque se lo debe, pero ¡Menuda "sumisa"! Resulta ser una "pasiva agresiva" que le va corroyendo la moral al dominante como si fuera ácido, jajaja. Ya tienes otra para leer. En otra ocasión os hablaré de otros dominantes interesantes y sumisas que no se quedaban en meras pavas