Sinceramente estoy llegando a odiar las trilogías.

De repente todos los libros forman parte de una trilogía. Jo***, cuando sale el segundo, ya ni me acuerdo del primero.   , es como si ya no me enganchara tanto, lo cual es normal, porque o vuelves a releer el primero o realmente te pierdes muchas cosas.

He llegado a la conclusión de que las autoras lo hacen por dos motivos:

a.- Dinero (lo cual es muy loable para ellas)

b.- Mantenerte enganchada con su historia. Lo cual es un arma de doble filo, porque si el primero no termina de interesarme, evidentemente el segundo no lo voy a leer. Sin embargo si leo el libro completo, a lo mejor al principio no me gusta mucho, pero a medida de que avanzo en la lectura a lo mejor termina enganchándome.

Sinceramente, estoy harta de las trilogías, e incluso algunas autoras tienen hasta 8 libros o más. Como sigan así vamos a volver a las enciclopedias de antaño.   

Solución: antes de empezar un libro trato de comprobar si forma parte de una trilogía o no. Me gusta empezar y terminar un libro, eso de los finales abiertos para segundas, terceras, cuartas, ... etc partes, creo que no va conmigo.

A mi me gustan. Es cierto que terminas el primer libro, y hasta que se publica el tercero te olvidas, pero la verdad es que sí me gustan. Justamente porque los personajes se desarrollan mejor en varios libros que en uno solo...

Bellen, entonces nunca te leas series como Dark Hunter (mas de 30 libros y siguen), La Hermandad (mas de 10 y siguen), Anita Blake (mas de 20 y siguen)    

A mi personalmente me encantas las trilogías y las sagas pero si que es verdad que cuando sacan los siguientes ya no me acuerdo de los primeros y tengo que releerlos.

mir450 escribió:

A mi me gustan. Es cierto que terminas el primer libro, y hasta que se publica el tercero te olvidas, pero la verdad es que sí me gustan. Justamente porque los personajes se desarrollan mejor en varios libros que en uno solo...

Bellen, entonces nunca te leas series como Dark Hunter (mas de 30 libros y siguen), La Hermandad (mas de 10 y siguen), Anita Blake (mas de 20 y siguen)    

No lo lei, pero creo que son distintos, ya que cada libro va de protagonistas distintos ¿No?

Los de Anita Blake ni idea

bellen1930 escribió:

mir450 escribió:

A mi me gustan. Es cierto que terminas el primer libro, y hasta que se publica el tercero te olvidas, pero la verdad es que sí me gustan. Justamente porque los personajes se desarrollan mejor en varios libros que en uno solo...

Bellen, entonces nunca te leas series como Dark Hunter (mas de 30 libros y siguen), La Hermandad (mas de 10 y siguen), Anita Blake (mas de 20 y siguen)    

No lo lei, pero creo que son distintos, ya que cada libro va de protagonistas distintos ¿No?

Los de Anita Blake ni idea

Si, tienen protas distintos pero la historia avanza en todos los libros. Por eso es necesario leerselos todos. Me acuerdo por ejemplo que la historia de Z y Bella de la Hermandad no empezaba exclusivamente en el tercer libro. En el segundo se conocian... Por eso digo, si bien es un libro por personaje la historia avanza en el anterior o en el libro posterior   

mir450 escribió:

bellen1930 escribió:

mir450 escribió:

A mi me gustan. Es cierto que terminas el primer libro, y hasta que se publica el tercero te olvidas, pero la verdad es que sí me gustan. Justamente porque los personajes se desarrollan mejor en varios libros que en uno solo...

Bellen, entonces nunca te leas series como Dark Hunter (mas de 30 libros y siguen), La Hermandad (mas de 10 y siguen), Anita Blake (mas de 20 y siguen)    

No lo lei, pero creo que son distintos, ya que cada libro va de protagonistas distintos ¿No?

Los de Anita Blake ni idea

Si, tienen protas distintos pero la historia avanza en todos los libros. Por eso es necesario leerselos todos. Me acuerdo por ejemplo que la historia de Z y Bella de la Hermandad no empezaba exclusivamente en el tercer libro. En el segundo se conocian... Por eso digo, si bien es un libro por personaje la historia avanza en el anterior o en el libro posterior   

Entonces creo que me daría un Jamacuco ... jajajaja ---  

Cuando empezaron, si que me gustaban, pero ahora, estoy un poco cansada de ellas, ya que casi nunca son todas buenas historias.

bellen1930 escribió:

mir450 escribió:

bellen1930 escribió:

mir450 escribió:

A mi me gustan. Es cierto que terminas el primer libro, y hasta que se publica el tercero te olvidas, pero la verdad es que sí me gustan. Justamente porque los personajes se desarrollan mejor en varios libros que en uno solo...

Bellen, entonces nunca te leas series como Dark Hunter (mas de 30 libros y siguen), La Hermandad (mas de 10 y siguen), Anita Blake (mas de 20 y siguen)    

No lo lei, pero creo que son distintos, ya que cada libro va de protagonistas distintos ¿No?

Los de Anita Blake ni idea

Si, tienen protas distintos pero la historia avanza en todos los libros. Por eso es necesario leerselos todos. Me acuerdo por ejemplo que la historia de Z y Bella de la Hermandad no empezaba exclusivamente en el tercer libro. En el segundo se conocian... Por eso digo, si bien es un libro por personaje la historia avanza en el anterior o en el libro posterior   

Entonces creo que me daría un Jamacuco ... jajajaja ---  

     

Por eso digo, igual no todas las series son así pero ésta por lo menos si   

Totalmente de acuerdo, DeDanna... Cada una de nosotras decide si leerse 30 libros con un final muy lejano o no! Por eso sigo con Anita hasta el día de los días    

    Felicidades a la autora de Night Huntress!!! Ojala todas la tomaran de ejemplo   

bellen1930 escribió:

Sinceramente estoy llegando a odiar las trilogías.

De repente todos los libros forman parte de una trilogía. Jo***, cuando sale el segundo, ya ni me acuerdo del primero.   , es como si ya no me enganchara tanto, lo cual es normal, porque o vuelves a releer el primero o realmente te pierdes muchas cosas.

He llegado a la conclusión de que las autoras lo hacen por dos motivos:

a.- Dinero (lo cual es muy loable para ellas)

b.- Mantenerte enganchada con su historia. Lo cual es un arma de doble filo, porque si el primero no termina de interesarme, evidentemente el segundo no lo voy a leer. Sin embargo si leo el libro completo, a lo mejor al principio no me gusta mucho, pero a medida de que avanzo en la lectura a lo mejor termina enganchándome.

Sinceramente, estoy harta de las trilogías, e incluso algunas autoras tienen hasta 8 libros o más. Como sigan así vamos a volver a las enciclopedias de antaño.   

Solución: antes de empezar un libro trato de comprobar si forma parte de una trilogía o no. Me gusta empezar y terminar un libro, eso de los finales abiertos para segundas, terceras, cuartas, ... etc partes, creo que no va conmigo.

Yo hace tiempo ya que las odio, con todo mi ser   Pero ojo, no me gusta generalizar, estoy hablando de estos últimos tiempos, de esos libros que tienen éxito y las editoriales les sacan una 2º y 3º parte (que normalmente son truños, escritos sin inspiración ni ganas) y que son una manera segura de hacer caja, a mi no me encontrarán.. pero la realidad es que se vende. Hay libros que están concebidos desde un principio para ser publicados en varias entregas, porque el autor ya tiene la idea antes de lo que va a hacer, con eso no digo nada, pero es cierto, ahora la moda son las trilogías, parece que no se pueda escribir un libro suelto, con su principio y su fin y ya está   Son ganas de marear la perdiz, si la historia no da mas de sí ¿Por que torturarnos con más partes  ? Yo les he cogido ojeriza, y lo siento por las trilogías que sean de verdad buenas y me esté perdiendo, pero no las quiero ver ni en pintura y a las sagas tampoco

Hombre, pero en la mayoría de trilogías, y sagas en general, cada libro es la historia de unos protagonistas diferentes, y el resto son personajes secundarios, así que realmente el final no suele quedar abierto.

No odio las trilogías en general, si la historia es buena y da para un trilogía o para cuarenta libros, me parece muy bien. Ahora si es mala, me parece insufrible seguir leyendo... Yo ya he abandonado a la Ward y a la Feehan y así van quedando en el camino. Pero por otro lado Fiebre de la Moning me la leí completita y casi sin parar para respirar...

Yo estoy con Danna. No odio las trilogías o series más o menos largas (aunque prefiero que no pasen de 4-5 libros), siempre y cuando sepa desde el principio que hay un final definido.

Las series que se alargan sin más, por vender libros, no las sigo o me espero a bolsillo/segunda mano. Seré yo la que decida cuándo leer los libros, no al revés.

A mí depende   , no tienen por qué ser exactamente trilogías. Hay libros independientes que no me gustan, trilogías y sagas completas (obviamente si son sagas y no me han enganchado lo dejo  )

Siempre dependerá de quién es el autor y qué serie sea. Si te refieres por ejemplo al boom de la erótica, yo personalmente paso.

SALUDOS

Pues a mí, justamente las trilogías es lo que menos me tira para atrás (o cuatrologías, si nos ponemos). Porque son poquitos libros y sabes que se acaban. De hecho, si te gusta mucho, sabes que podrás releerla en una semanita que tengas libre (algo que no puedes hacer con las sagas kilométricas).

Yo soy más de la opinión de Danna (que ya hemos hablado ambas largo y tendido de esto). A mí no me importa meterme en una saga larga si sé que realmente concluye. Pero no puedo con las autoras que simplemente las alargan porque venden. Pero esto es extensible a todo en general. También lo hago con series de televisión o lo que se tercie. Si algo deja de gustarme, me da igual que siga, porque yo no voy a entrar en el círculo vicioso de: escribo un libro de una saga que vende mientras que la lectora la compra esperando que acabe, haciendo que la escritora siga escribiendo la saga porque vende...

Lo gordo del caso es que encima las autoras te lo reconozcan. Es decir, que te digan a la cara que no tienen un final para la saga. Eso por ejemplo, lo hizo Feehan con los cárpatos cuando dijo que ella escribiría libros de la saga mientras siguiera vendiendo   . A ver, señora, ¿es que acaso no sabe cómo termina su saga? Porque si supiera cómo acaba, sabría los libros que le quedan   . Si has pensado una trama no la puedes alargar a menos que te la saques de la manga (que es lo que hace esta señora porque madre mía las vueltas que ha dado y seguirá dando   ).

No me gustan las sagas de "Idea feliz" (juraría que abrí un tema de esto   ), es decir, una saga que una autora comienza sin saber por dónde tirar pero resulta que vende y explota la idea sin control ni conocimiento

Es que no me entra en la cabeza      Supongo que porque yo soy incapaz de hacer algo así   Y eso que me "pasó" con un fic que lo empecé sin saber cómo iba a acabar y dejé que saliera lo que tuviese que salir. Pero una cosa es un libro sin más y otra cosa, un berenjenal como son las sagas (y me refiero a las paranormales, porque las que son estilo tres hermanos y cosas así, son meros libros independientes que están conectados, sin mayor complicación).

Pero lo que no me entra en la cabeza es que te montes una trama que guía a las historias "independientes" de cada libro y no sepas cómo va a terminar    . Es que me parece muy fuerte     . Volvemos a lo de la "idea feliz": se te ocurre algo con tirón, pero no sabes luego terminarlo. Y me parece una falta de respeto para los lectores impresionante, pues ellos no han empezado a leer tu saga por la bondad de sus almas. La han empezado y esperan que la termines, no sólo para que te lucres, maja  

Ainssss, es que me pone de una mala leche!!!       . Así que no, las trilogías no son precisamente el mayor de mis males. Ojalá todas las autoras estuvieran más centradas en lo que tiene que durar sus sagas.


Por cierto, hablo de trilogías consecuentes, no al estilo de "Crepúsculo" que sólo iba a ser un libro pero como tuvo éxito se convirtió en 4 libros "chapuza". Hablo de una trilogía que esté configurada como trilogía desde el inicio  

Soy de las que sufren de serititis que necesito tenerlos todos para despues ponerme a leerlo y terminar de leer las sagas (Malry Montgomery) ahora, estas que mencioné son ejemplos, o sea, se escribieron, son extensas peero (creo) que se acabaron; No aceprto la moda de las escritoras que sacan y sacan más de 3 (deberain aprender de NOra Roberts que sabe hasta dónde llegar, te escribe 3 libros y ahí se queda) peero esta snuevas autoras (y más las que escriben erótico) ¿qué necesidad tienen sacar 3? sigue siendo más de lo mismo.
Ver hoy un libro en la biblioteca de mi pueblo, querer traerlo a casa, empezar a leer, no entender nada para despues descubrir que es una saga  me pone de muy mal humor

Kattra escribió:

Pero hay casos en los que entiendo que una autora se haya estructurado la saga de una manera y luego algunos personajes se le revelen y exijan libro propio cuando en principio no iban a tenerlo  

Ya, pero si tienes una trama general, tienes una trama general. No puedes andar alargándola sólo porque te ha aparecido un personaje que quiere libro. Para eso está lo que muy bien dice Danna: ¿te gusta el mundo? Adelante, sigue escribiendo en él. Pero separa las sagas.

Es algo que hace muy bien Lisa Kleypas. Kleypas tiene una sociedad del siglo XIX estructurada que usa para todos sus libros. Y no son todos una saga. Hechos que ocurren en un libro se reflejan en otros, e incluso personajes secundarios de una saga, luego son protagonistas de otras (el más llamativo es el de "La antigua magia" -independiente- frente a "Sucedió en otoño" -2º de Wallflowers-, donde los protagonistas son HERMANOS y sin embargo, no pertenecen a la misma saga).

Lo dicho: ¿que quieres hacer un libro de un secundario? ¡Perfecto! Pero no alargues una saga innecesariamente